BMW Motorsport, la historia traicionada

Y por partida doble, ya que acaban de lanzar el X5M y el X6M.

BMW siempre ha tenido las ideas claras en su mágico departamento Motorsport. Las cosas siempre han ido bien y su mágica receta ha sido elogiada por todos. Otras marcas han podido tener algún que otro traspié fuerte con sus modelos punteros, pero no busques ninguno con la sigla ///M.

bmw_m3_engine_ad_450-op

Su seña de identidad ha sido siempre la pureza de sus motores. Debajo del capó de todos sus modelos de calle siempre nos hemos encontrado con brillantes motores atmosféricos de 4, 6, 8 y 10 cilindros. Su nivel ha llegado a ser tan alto que ahora ni se planteaban bajar de los 100cV/litro con sus nuevos motores, pero de repente, algo que nadie podía creer ha ocurrido: BMW Motorsport abandona la aspiración natural y nace la era turbo.

m3_engine_red_450

De primeras no me suena nada bien, porque asocio los BMW M a coches con rabiosos motores atmosféricos y sedientos de revoluciones. No imagino un modelo de Ferrari que no pudiera comprar en rojo, un Porsche Turbo sin alerón o un Mitsubishi Evolution sin su sistema de tracción a las 4 ruedas. Me hubiera gustado que hubieran designado con otro apellido distinto a los nuevos modelos de la era turbo; yo qué sé, AMG tiene los modelos “normales” y los Black Series… ¿Qué tal algo así como M Turbo series? Vale, no es la mejor idea, pero es que no lo veo claro.

bmw-m3-v8-engine-2-big

Parece que estuviera hablando como si los motores turbo fueran una mala idea cuando de hecho pueden ser grandiosos en un deportivo. ¿Pero cómo no le vamos a perdonar a BMW que saque un M turbo cuando el primer coche que se te viene a la cabeza al pensar en Ferrari es un F40 con su V8 biturbo? Ok, pensándolo bien será mejor que les dejemos hacer las cosas para luego opinar, pero lo que ya me repatea es esa excusa de que “haremos motores turbo para ser mejores con el medio ambiente”. No, eso no. Los 400cV del Ferrari F360 emitían 415 gr/km de dióxido de carbono y los 570cV del nuevo F458 emiten sólo 320 gr/km, menos que el M3 E46, o sea que no digan chorradas.

bmw-m3-engine

Entonces, con ejemplos como el F40 o el 288 GTO otorgaremos a BMW Motorsport el beneficio de la duda para que vaya por el camino que crea oportuno. Pero lo peor de todo es que éste no ha sido el único cambio: ¡el motor va asociado a una caja automática de convertidor de par! Está bien, busquemos ejemplos… ¡ya está! El SLR McLaren también tiene una igual y es capaz de acelerar tan rápido como un Carrera GT. ¡Oh no, el nuevo M es tracción total en lugar de ser propulsión trasera! Veamos, Porsche también la usó cuando lanzó un cambio de tecnología masivo con el 959, así que podría pasar. ¿Qué coche pesa casi 2.4 toneladas? Bueno, el Veyron pesa casi 2, y es en lo último que piensas cuando estás subido en él…

s70_2

Quizás, todas estas cosas por separado se puedan admitir, pero ¿todas juntas? En un coche de sensaciones, NO. En este coche no tendremos un cuentavueltas que mirar de reojo para aprovechar al máximo las últimas revoluciones, ni un embrague/palanca que accionar rápido. No abriremos gas con las manos preparadas para que 544cV nos saquen de la curva con un sobreviraje brutal y al final de la recta no estaremos pendientes de realizar un punta-tacón exquisito, sino que alguno rezará para que no aparezca fading en la frenada de la 3º vuelta (o 2º).

bmw_parts_E30_m3_engine_web_image

El problema reside en que este coche no es ni siquiera un M7, sino que es un todoterreno. Bueno, peor que eso, son dos: El X5M y el X6M. Es duro pensarlo recordando que Motorsport dudó de si lanzar en su día el desconocido M5 E28 (588 unidades vendidas en Europa) o no por si no merecía ser firmado con la letra M. La revista EVO acaba de probarlo y su valoración es de 2 sobre 5 estrellas, y para colmo dicen que a tope suena como si tuviera la mitad de cilindros que el X6 xdrive50i.

throttle_valves

Tengo que reconocerlo. La razón de que no me guste este X5/6M no es que se trate de todoterreno deportivo, sino que hace años ya lo abordaron y, además, bien. ¿Os acordáis del X5 Le Mans con el motor S70 V12 del McLaren F1? Ese monstruo rodaba por debajo de los 8 minutos en Nürburgring persiguiendo con facilidad a todo un M3 CSL… Es necesario ver el video.

Ese coche sí que era más digno del departamento Motorsport.

LeMansX5

Para los nostálgicos, dejamos un listado de los motores Motorsport:

Código motor

Tipo

Aplicación

S10

4 cil. turbo derivado del M10

E30 de carreras

S14/1

4 cil. 2.3 Grupo A con 300cV

M3 de carreras

S14/2

4cil 2.5 campeonato turismos francés con 325cV

M3 de carreras

S14/3

4cil 2.3 campeonato turismos alemán con 325cV y (después) 2.5 con 375cV

M3 de carreras

S14/4

4 cil. 2.0 campeonato turismos inglés con 260cV

M3 carreras

S14/5

4cil. 2.5 con 330cV 1991

M3 carreras

S14/6

4cil. 2.5 Grupo A con 325cV

M3 carreras

S14/7

4cil. 2.0 Clase 2 co 275cV

M3 carreras

S14 B20

4 cil. 2.0 para mercado italiano

E30 320iS

S14 B23

4cil. 2.3 200cV

E30 M3

S14 B25

4 cil 2.5 238cV

E30 M3 Sport Evolution

S14 Evo

4 cil. 2.3 220cV

E30 M3 Evolution

S30 B35

6cil. 3.5l con L-Jetronic

N/A

S31 B35

6cil. 3.5

N/A

S31 B35 ME

6cil. 3.5l con Motronic

N/A

S38 B35

6cil. 3.5

E24 M635CSi y E28 M5

S38 B36

6cil. 3.6 con 315cV

E34 M5

S38 B38

6cil. 3.8 con 340cV

E34 M5

S42 B20

4 cil. 2.0 con 280cV

Carreras varias

S50 B24

6cil. 2.4 con 190cV para Tailandia

N/A

S50 B30

6 cil. 3.0

E36 M3

S50 B32

6 cil. 3.2

E36 M3

S50 GTR

6 cil. 3.0 con 360cV

E36 M3 de carreras

S50 US

6 cil. 3.0 con 240cV

E36 M3 USA

S52 B25

6 cil. 2.5 con 215cV

N/A

S52 B32

6 cil. 3.2 con 240cV

E36 M3 USA

S55 B25

6cil 2.5 con 200cV

N/A

S55 B26

6cil 2.6 con 220cV

N/A

S70/1

12 cil. 6.0 460cV

M8 no fabricado

S70/2

12 cil. 600cV

McLaren F1

S70/3

12 cil.

McLaren F1 de carreras

S70 B56

12 cil. 5.6 380cV

E31 850CSi

S54 B32

6 cil. 3.2 desde 321 hasta 360cV

E46 M3, Z3M, Z4M

S62 B50

8cil. 5.0 400cV

E39 M5 y E51 Z8

S85 B50

10 cil. 5.0 500cV

E60 E61 M5 y E63 E64 M6

S65 B40

8cil. 4.0 420cV

E90 E92 E93 M3

OVERIG12

Extra lap: ¿De expertos en atmosféricos a expertos en biturbos? BMW tiene ahora en el mercado motores de 4, 6, 8, y 12 cilindros con doble caracola. ¿Qué marca puede decir eso?

Artículos relacionados

21 comentarios en “BMW Motorsport, la historia traicionada”

  • ivanmex

    18 de agosto de 2009 a las 05:25

    Mercedes Benz..?

  • ivanmex

    18 de agosto de 2009 a las 05:26

    No la cague :P

  • ivanmex

    18 de agosto de 2009 a las 08:58

    No sé si ya hablarón de esto, pero, pueden hacer una reseña sobre tipos de chasis y todo eso.

  • Mickell

    18 de agosto de 2009 a las 10:10

    Pues si, parece que estamos en una epoca, en la que cada vez se esta perdiendo el placer de conducir un autentico deportivo como los de antes… que si hibridos, que si eléctricos con una sola marcha, que si todo terrenos “vestidos” de pura sangre y pura sangres vestidos de “compactos” (lease el nuevo Porsche Ipanema)…

    En fin, que cada vez tenemos menos resquicios para poder disrfutar del autentico DEPORTIVO, creado por y para hacernos sentir el placer de CONDUCIR.

    Un saludo amigos.

  • jmt46

    18 de agosto de 2009 a las 10:21

    se podria añadir mas para completar al articulo aunque me parece que esta practicamente perfecto. El M5 e39 no se saco en version automatica perodiendo muchisimas ventas en EE.UU que no ha servido para nada…porque con el siguiente modelo lo sacaron automatico para leugo meter un cambio manual a media vida…
    Y en cuanto a los cilindros por motor tenemos un //M V12 el mejor de todos aunque no todo el mundo lo sabe el McLaren F1. el mejor superdeportivo en mucho tiempo. Y se creian que iban ha hacer lo mismo con el SLR jajajajaja por favor!!

    En cuanto a mi opinion tras tener 3 BMW en mi casa, 1 M y dos 750i e il lo que han hecho ahora con los M no me gusta un pelo. tendrian que haberse sacado la denominacion tii otra vez de la manga para modelos turbos radicales,pero claro si lo haces al final acabaran comiendose a los //M. Asi que me hubiera gustado ver el final de la letra //M hasta el X5 y X6 y no volver a verla mas. Y NO no es progreso meterle turbos y no es medio ambiente es absurdo completamente.
    Y ¿Por qué no sacan un M7 ahora? o que mas da blasfemar el M1 para el serie 1?
    Sres de BMW una marca premium se diferencia de una normal en que fabrica sueños y no solo dinero, a mi hace tiempo que no “me ponen” vuestros modelos.

  • drunken_clam

    18 de agosto de 2009 a las 17:57

    Total, ¿qué más da? Son modelos para el mercado árabe.

    Más me preocuparían los siguientes M5/M6, M3…

  • jmt46

    18 de agosto de 2009 a las 20:27

    drunke_man es que el cambio de la filosofia M se va a extender al resto tambien con la introduccion de turbos.

  • alejandroL

    18 de agosto de 2009 a las 20:45

    A mi lo único q no me gusta de BMW es q cada vez sus coches pesan más pero si con un biturbo o triturbo o lo q quieran inventar son capaces de sacar mas rendimiento igualando sensaciones… bienvenido sea

  • Mario Romero

    18 de agosto de 2009 a las 23:57

    Audi RS5, Mercedes C63amg, atmosféricos, y ahora M3,M5,M6.. Turbo… Por qué motivo? Un chasis bien hecho y con una buena puesta a punto, un cambio rápido y “obediente” y un motor atmosférico bien hecho son requisitos obligatorios!! Los turbos están para los 335i, “325i”… Etc. bajan costes, peso, consumo y dan muy buenas prestaciones… Pero las sensaciones del atmosférico son inigualables, esa relación entre tu mente, acelerador y respuesta del motor no los tiene un turbo, esa manera natural de subir de vueltas, sin retardo, con un sonido de verdad y natural tampoco los tiene un turbo… No entiendo como los de M toman esas decisiones, de verdad que no se lo que tienen en la cabeza, es un coche especial, que lo compran personas concretas, no es una berlina media de 150 cv… No lo entiendo.. Lo importante no es cuanto corre, es como corre! Estas cosas me enfadan muchísimo!! Yo por lo menos no me lo compraré!! Saludo. Mario   

  • drunken_clam

    19 de agosto de 2009 a las 01:28

    @Jmt46: Lo sé, por eso lo decía.

    @Mario Romero: Pues yo pienso lo contrario, que los motores turbo son más prestacionales, más divertidos y más evolucionados. Sólo hay que ver un GT2 y un GT3. Los atmosféricos los veo algo del pasado.

  • Mario Romero

    19 de agosto de 2009 a las 15:13

    Drunken_clam: lo de que son más deportivos, vale, para mi no, pero eso son gustos, pero lo de que son mas evolucionados creo que no. Es relativamente fácil hacer un motor por ejemplo 4.0 V8 turbo de 500/550 cv, sin embargo si es atmosférico conseguir esas potencias es dificilísimo, técnicamente es mucho mas avanzado y está reservado solo a unos pocos fabricantes. Por poner un ejemplo el motor del nuevo Ferrari 458, 4.5 578cv a 9000rpm, este motor es una joya de la ingeniería, y muy muy difícil de diseñar, para mi es un motor perfecto, la pena es que no me lo puedo permitir, y sin ser tan exagerado, por poner un ejemplo cualquiera ya que tiene una muy diferente filosofía, el 6.2 de 571 cv de amg, que seguro que es bastante mas barato de producir y seguro que es muy fiable. (8000 vueltas probó este motor en una versión descafeinada del C63 amg). Sin embargo el motor de un 335i o el nuevo de los X5/X6, tendrán unas prestaciones brutales y serán muy fácil modificarlos para que den mas cv, pero yo me quedo con el V8 del E92 o el V10 del M5/M6 que seguro que podrían dar muchos mas cv, (algún ingeniero de M había dicho que el motor podría dar muchos mas cv en evoluciones futuras porque iba “muy sobrado” cuando presentaron el coche hace años). Pero son gustos y sensaciones, y supongo que habrá mas gente como tu que como yo, por eso ahora los van a hacer turbo, me alegro que pienses así porque te alegrarás con la salida de los nuevos modelos, un saludo.

  • 599

    19 de agosto de 2009 a las 19:44

    mientras no vendan un M diesel, todo me parece bien, por dios, no quiero calamares M

  • drunken_clam

    20 de agosto de 2009 a las 01:37

    @Mario Romero: Si hay algo seguro en esta vida es la termodinámica, y esta está de parte de los turboalimentados.

    Lo que comentas es un error bastante común, el pensar que un motor turbo es menos evolucionado porque es más fácil sacar potencia que con un atmosférico. Yo todavía no le encuentro sentido a esa discusión, ni creo que nadie sepa explicármelo nunca de forma medianamente exhaustiva.

    Cierto que es más complicado hacer un atmosférico rozando los 100 cv/l que un turbo, pero (y mira que ésto lo digo yo, un Ing. Mecánico) el que el turboalimentado sea más sencillo de diseñar no le quita mérito, más aún cuando el más sencillo es superior en agrado de conducción del día a día, prestaciones, consumos, emisiones (normativa e impuestos), etc.

    Y si aún se considera mejor el cuál lleve más técnica implantada, no creo que un 1.4 TSI con compresor+turbo, un 2.0 TFSI Valvelift o el bóxer del 911 Turbo y GT2, por poner varios ejemplos, tengan tanto que envidiar a cualquier V-TEC.

    PD: Me encantan los coches que al pisar el acelerador se abran las puertas del infierno en forma de presión a los cilindros.

  • Borjal84

    20 de agosto de 2009 a las 11:07

    El nuevo X6 es más rápido en Nurburgring que un M3 V8 de los nuevos, así que malo malo no puede ser.

  • Mario Romero

    20 de agosto de 2009 a las 16:38

    Drunken_clam: lo que comento no es un error, es así, pero con matices. Los motores que comentas, 1.4 tsi y 2.0 tsi son muy buenos, yo seguramente por ejemplo en un A4 me lo compraría antes que un equivalente en atmosférico, tendría que probarlos, porque con esa cilindrada los atmosféricos serían un poco justos en algunas circustancias, además son motores buenos y seguramente con mas técnica que algún atmosférico de la misma potencia y también hay mas en otras marcas. Pero yo me refería a motores “superdeportivos” (M6,M3,AMG…) el Ferrari que comentaba tiene 128cv/l, o en el caso del amg tiene mucha cilindrada y no sube mucho de vueltas, lo que hace que tenga muchos bajos, mucho par a bajas vueltas.. Que no es que sean mejor o peor, dan unas diferentes sensaciones de conducción. Por ejemplo el motor de un rs6 deriva del Gallardo, pero con dos turbos para dar 580cv, para conseguir esos cv  en el mismo bloque (en el Gallardo da 560) se necesita mucha mas técnica y difícil desarrollo, con los turbos es mucho mas fácil, que no quiere decir que no tenga técnica, y tampoco quiere decir que lo mas importante sea cuanta mas técnica tenga. De todas formas el tema principal al que me refería era que para motores grandes y potentes de coches muy deportivos prefiero atmosféricos, tipo el del Ferrari (aunque este es un coche especial), M3,M6,RS… el nuevo 6.2 AMG en cualquiera de sus versiones de potencia (mejor el mas potente…) y me gusta esa trasparencia al acelerar, esa instantaneidad al rozar el acelerador sin retardo, esa manera natural de subir de vueltas progresivamente y sin tirones y que aspire el aire que necesite de manera natural y no que se lo introduzcan a la fuerza para que ande mas… Porque para mi lo mas importante no es cuanto corre, no son las cifras en un papel, es como corre.  Pero también digo que merece la pena probar un turbo como los que comentas (Gt2) porque el empuje es brutal.. Pero yo me quedaría con el nuevo GT3 rs 450cv.. Simplemente son gustos..  

  • jmt46

    21 de agosto de 2009 a las 10:09

    Mario yo tengo un 1.4 TSI en un GOLF VI y va de cine no parece ni de lejos un 1.4 a mi me encanta como va ese coche.
    para el A4 todos son 1.8 o 2.0 un punto a favor que ira mejor todavia.

  • Whiplash

    23 de agosto de 2009 a las 08:40

    Whiplash desde Argentina
    Muchachos dejen evolucionar la ciencia mecánica por favor!
    No se preocupéis que las sensaciones se sentirán igualmente.
    Calculo ke al utilizar un sistema bi-turbo acelerarán progresivamente y sino habrá ke probarlos ;-)
    Con respecto de los M5/M6 es una moda ke sirve por la costumbre en EE.UU, muy bien adoptada por fans de la marca con la comodidad extrema ke ofrecen y la misma Be eme dirá si vale la pena continuar su producción.
    Saludos y recuerden (los ke tuvieron el privilegio de verlo) a Tzuchiya acelerando un New Sport eXperimental con turbo y 520ps ;-)
    See you

  • drunken_clam

    24 de agosto de 2009 a las 18:00

    @Mario Romero: Entiendo tu punto de vista. Aún así:
    http://www.youtube.com/watch?v=lEytNLhEjzg.
    Como escarpias…

    Hace dudar de que si un M5/M6 es mejor atmosférico o turbo. Yo hasta el RS6 no lo tenía tan claro.

  • David

    25 de agosto de 2009 a las 22:28

    No es el cuanto corre, sino la sensación de cuando corre, habiendo probado el Focus RS 2.5T de 300CV y el Golf R32 V6 sin duda me quedo con las hormiguitas que produce un motor gordo empezando a subir de vueltas. Chicos, si llegan los motores turbo, 8000vueltas pasará a ser 2000vueltas.com :(

  • Tote

    3 de septiembre de 2009 a las 14:44

    Hola, es la primera vez que veo esta pagina y me gusta. no solo por sus contenidos, si no por la forma de escribirlos y la imparcialidad en el tema de marcas. Estoy cansado de ver revistas donde tiene que haber un vencedor, un perdedor y uno que se acerca a alguno de los primeros…

    Ley ayer la comparacion entre el M3 v8 y el RS4. para empezar me encanto verla porque es la comparativa obvia. y sin embargo no hay muchas por ahi ya que el RS4 ya no se vende y no parece ser rentable.

    En este caso estoy deacuerdo con vosotros en que parece poco propio hacer un M turbo, pero en realidad lo inpropio es hacer un todo terreno M.

    El problema es que BMW es una empresa, y como empresa automovilistica ademas es pequeña. Asi que no puede permitirse el lujo de no hacer un modelo que sabe que le va a dar beneficios por una cuestion de principios.

    Dando por hecho que habia que hacerlo (aunque unos pensaran que no, ellos han devido pensar que habia que hacerlo.) tenemos que ser honestos y ponernos en situacion.

    Mi padre tuvo un ML430 de los primeros que salieron. Se ve que la cosa no estaba muy lograda y ese coche se bebia 4 tanques para cruzar la peninsula. Que puedas pagar la gasolina no significa que te guste tirarla.

    El peso de estos coches en mi opinion les obliga a ser diesel. Pero si no te gusta el diesel o quieres mas, creo que lo mas sensato es irse a por los turbos. Ademas llevar un X5 o un X6 a tope de vueltas para poder ir rapidito en autopistas no es nada agradable.

    He tenidpo durante un tiempo un Cayene V6 (version de 250 CV) y era un espectaculo. habia que reducir dos marchas y como el coche iva a tope hasta el corte el ruido era espectacular… y sin embargo no te mueves… al final cansa tener que estar exprimiendo para sacarle un poco a un coche que ni siquiera tiene cualidades dinamicas.

    Por esto yo creo que lo han hecho bien. Obviamente no sere yo quien lo compre, pero doy por hecho que no pensaban en mi cuando lo diseñaban.

    El que creo que lo ha hecho mal sin embargo es Porsche con el diesel. pero son razones completamente diferentes al simple hecho de que sea un Porsche diesel, o un M turbo…

    Saludos ;)

  • danyds

    9 de abril de 2010 a las 03:14

    si no me equivoco el precursor de los M seria el 2002 turbo no???
    vuelven a sus raices….
    aun asi prefiero los atmosfericos

Deja un comentario