Los peores supercars a la venta actualmente

Pues sí, sigue habiéndolos en el mercado. No son exactamente los que vimos el otro día, pero son supercars que van camino del desastre y, al igual que sus predecesores, son horribles o parece que cuesta venderlos más de lo que le gustaría a las marcas. Los motivos son dispares: marcas poco conocidas que no convencen a los posibles clientes, precios desorbitados, dudosa fiabilidad o simplemente son absurdos.

gemballa-carrera-gt-crashed-by-prince-marcus-img_1
Tampoco es un éxito tunear un Carrera GT

Muchos ni siquiera se venden en España, pero en el Reino Unido… ¡ah!, allí están locos por los coches y se vende absolutamente de todo. Tanta oferta me provoca una enorme envidia, pero no siempre más es mejor. Aquí tenéis algunos de los supercars más, o casi más, hilarantes del mercado actual. Si el otro día echamos mano de la revista EVO para confeccionar la lista de los peores supercars de la historia, esta vez vamos a recurrir a la Top Gear. Al final de la revista tenemos una guía de compra donde van analizando los diferentes modelos por categorías: Small, Medium, Large, Supercar y, el colofón, The Special.

bugatti-veyorn-in-th-1_460x0w

En esta categoría podemos encontrar todo tipo de deportivos: desde auténticas joyas de la tecnología moderna, como el Caparo T1, hasta las reinterpretaciones de clásicos de sobrada reputación como los Caterham. En esta categoría aparecen también el Bugatti Veyron, el Ariel Atom, la gama Koenigsegg, la Carver (¿?) y el imbatible Pagani Zonda, el éxito en los superdeportivos encarnado en un solo coche. Pero no sólo de grandes coches se compone este listado (y no digo que todos los citados lo sean), he aquí algunas excepciones:

Fornasari RR

¡Un supertodoterreno!, donde super viende de superdeportivo. Casualmente lo había visto en portada de una revista española días antes. Con un V8 de hasta 7 litros de cilindrada y 610 caballos, cambio manual, el 0 a 100 en menos de 4 sg. y 280 km/h de velocidad máxima. El interior es lujoso para dar botes por pistas forestales o por el desierto con un super buggy de 1600 kg. Eso sí, tened en cuenta que os tendréis que gastar 180.000€ para poder ser los más molones de las dunas.

Fornasari RR

Pero no subestimemos a Fornasari; aunque este modelo puede resultar chocante, Fornasari tiene otros modelos en su catálogo y algunos son realmente interesantes, como el Gruppo B y el Le Mans. Cualquiera de los dos merecen perder unos minutos investigando acerca de ellos.

Gumpert Apollo

Sí, este es más conocido, ¡y es una auténtica bestia! Uno de los coches más rápidos de la historia, tecnología proveniente del desarrollo del Audi R8 de Le Mans. Con el motor V8 4.2 de Audi y 2 turbos llega a los 650 caballos y se trata de un coche de carreras auténtico. ¿Qué problema puede tener? Yo ninguno.

Gumpert_Apollo_02

Trasera estilo Ibiza Tunning

¿Y tú?, ¿andarías con uno de estos por la calle?, ¿lo aparcarías delante de una discoteca?

Pues eso.

Tramontana

No quiero tirar piedras contra nuestro propio tejado, porque realmente es un orgullo que exista en el mercado un superdeportivo español (con permiso del GTA Spano o el Identity, que no llegó ni a venderse). Pero, ¿esto? Más bien: ¿es esto un coche? Francamente no lo sé. Y lo que más me preocupa:  no consigo imaginármelo en un circuito y menos en  una carrera. Y los superdeportivos son para correr, no para meterlos en vitrinas. Y, aun por encima, para mirarlo mejor no.

2006-Tramontana-Left-1920x1440

Bristol Blenheim 3

Sin palabras. El Bristol Fighter es otra historia: con el motor del Viper escondido en una carrocería británica -al más puro estilo Shelby Cobra- tiene sobrados argumentos para convencerme (hasta 1012 caballos!!!!). Pero para comprarse una unidad hay que ser un inglés convencido, no cabe otra posibilidad. Representa el obsoleto concepto de los coches ingleses de hace 20 años.

Blenheim3_FrontShot

Por ejemplo: monta un V8 de 6 litros de potencia sin declarar con unas ruedas de 15″. Suficiente, ¿no? Pues añádele interior en madera y cambio automático de 4 marchas con convertidor de par. ¿Más? Pues los 1800 kg que pesa y la caduca estética que presenta (NOTA: estas son las fotos oficiales).

Blenheim3_BackShot

Sin embargo, el Blenheim Speedster… ¡éste sí me gusta!

Covini C6W

¡Lo han vuelto a hacer! En Italia están locos, definitivamente. Al igual que Ferrari y Lamborghini, Covini viene de Italia. Aquí se acaban las semejanzas entre estas marcas, y entre sus vehículos. Covini tiene un proyecto peculiar, ya que vende, bajo pedido, un supercar de 6 ruedas, 6. Aun por encima de ello se jactan de crear el primer supercar de 6 ruedas, pero todos conocemos ya al Panther Six.

STUDIO_3

Monta un motor central V8 4.2 atmosférico de inyección directa que rinde 440 caballos. Chasis de acero reforzado con fibra de carbono, suspensión independiente, caja de cambios manual de 6 velocidades, carrocería de fibra de vidrio, un peso 1150 kg y alcanza los 300 km/h. Todo esto resulta muy, pero que muy, apetecible. Salvo porque resulta raro encontrarse delante 4 ruedas de 205/45 R15 y detrás 2 ruedas más de 345/25 R20. Unas por mucho y otras por poco, estas ruedas hacen que este coche pase de “llamativo” a engendro. El Phanter Six era más elegante…

Spider2

Artículos relacionados

29 comentarios en “Los peores supercars a la venta actualmente”

  • ivanmex

    7 de octubre de 2009 a las 04:49

    El fornasari, el blenheim y el covini tienen lo suyo.

  • jmt46

    7 de octubre de 2009 a las 08:42

    Lo de las seis ruedas me mata…
    Por cierto otro fracaso estrepitoso ha sido el SLR Mc Laren que deberia incluirse aqui por lo menos… Aunque ahora saldra algun defensor las cosas son asi.

  • Bitter V10

    7 de octubre de 2009 a las 10:44

    El Bristol Blanheim… me resulta… tiene un… está así como… no diré que… esa ventanilla trasera de Ford Capri… los pilotos de Opel Omega… la forma de bombín del techo…

    Todo ello me lleva a exclamar: ¡¡QUE ALGUIEN ME ARRANQUE LOS OJOS!!

  • Autor Staff

    delarosa

    7 de octubre de 2009 a las 11:25

    @jmt46
    ¿Por qué dices que el SLR McLaren ha sido un fracaso estrepitoso? Lo pregunto en serio, me parece curioso el comentario porque no sé a que te refieres.
    Entiendo que el “aerofreno” y el vídeo de Top Gear donde ardían los frenos no ayudan a darle credibilidad, pero no estaba del todo mal. Bien es cierto que un SL 65 AMG es casi tan rápido y cuesta la mitad. Pero, no sé, el SLR tiene cierto encanto.

    Saludos!

  • Staff

    JMJ

    7 de octubre de 2009 a las 14:01

    @Bitter V10

    “los pilotos de Opel Omega…”. Del Omega no, del Opel Senator!

    Saludos

  • Blair

    7 de octubre de 2009 a las 14:29

    Muy bueno el artículo, menudas extravagancias hay sueltas por el mundo.

  • RS4

    7 de octubre de 2009 a las 15:13

    El apolo esta pensado para ser rapido no para ser bonito y es muy rapido. Y no es feo mira la por delante o por los lados y te paracera bonito.
    Y el Fornasari no es feo sobre todo si lo comparamos con otros coches de ese tipo como un cayenne o un Q7 v12 tdi, X6 M . Y hay que tener en cuenta que pesa muchisimo menos que sus rivales y eso que tiene un v8 de 7 litros y que es mucho mas rapido.
    Si pones al tramontana tambien deverian estar: Ariel atoms, catherham RS500, Caparo t1 , Lotus eleven, KTM x-bow que por cierto se vende mucho menos de lo esperado inicialmente.

  • maki_21

    7 de octubre de 2009 a las 16:40

    Yo opino igual que jtm46, es un coche que lo quieren/quisieron vender como opción frente a un carrera gt, enzo, pagani y demás y creo que no tiene nada que ver, además yo no soy mucho de visitar circuitos, pero cuantos habeis visto en uno?

    PD: para más inri adelante a uno con mi vespino (totalmente veridico, no voy de farol)

  • jmt46

    7 de octubre de 2009 a las 18:54

    delarosa el problema del coche principal fue que querian hacer un sucesor del McLaren F1 pero con Mercedes:
    primer error. Mercedes no sabe hacer motores deportivos. entonces se saco de la chistera el 5.5 V8 kompressor ya utilizado y criticado en el resto de la gama de AMG al que le añadieron potencia hasta llegar a una potencia digna. pero no para un coche asi que deberia ser atmosferico y V12 como sus rivales y eso que tenian a tiro el motor del Zonda…
    Segundo error los acabado no eran de recibo, tenias componentes de coches inferiroes y elementos de PLASTICO! con tacto de plastico sonido de plastico y precio de no tan plastico en el habitaculo.
    Tercer error la posicion del motor central, pero delantero cuando sus rivales lo montaban trasero.
    Cuarto error no estaba a la altura de sus rivales que en su epoca eran nada mas y nada menos que el carrera GT*, el Zonda, el Enzo, MC12, Koeingsegg CCX… al lado de estas maquinas el SLR Mc Laren pues no vale nada… solo hay que ver que mientras sus homologos se han revalorizado por lo general este se ha devaludado bastante.
    Cuarto error: la estetica muy cerca de un SL que volvieron a repetir con Maybach, otro fracaso de Mercedes…
    Quinto error: para ser un mercedes no tiene mucha fiabilidad en la gumball se estropearon 4!!! de 6 que corrian.
    Sexto error:el precio sin duda altisimo para lo que realmente es no vale ese precio ni de coña…
    La gente con dinero no es tonta y si tienen dinero es porque no pagan los duros a 4 pesetas en mercedes se piensan que si y asi te menten los palos que te meten por sus coches porque 50.000euros entre los modelos 600/63 AMG y los 65 AMG son muchos para la poca diferencia que hay en realidad…
    * el Carrera GT no fracaso, solo que en EE.UU su mayor mercado le ponian unas condiciones que no cumplia de emisiones y dejo de compensar contruirlo.

  • Juan Lasheras

    7 de octubre de 2009 a las 20:05

    Para mi los mejores de todos son el Pagani y el Carrera GT, son más primitivos que un Enzo, un MC12… pero tienen ese equilibrio entre belleza, brutalidad, calidad…y son de lo más rápido, tanpoco le hago ascos a un CCX.

    Por otro lado, uno de los peores superdeportivos de la historia me parece el Tramontana. Es feo, caro, no tiene un nicho de mercado definido, no se ha dado a conocer lo suficiente…no sé, cuando veo los otros superdeportivos “malos” me da un poco la risa, parecen de broma y hasta hacen gracia, pero el Tramontana es que no me gusta, si fuera una persona, sería de esas que las miras y te caen mal, claro que no se puede judgar a un libro por su portada… pero en mi opinión un fracaso, vamos.

    Salu2

  • RS4

    7 de octubre de 2009 a las 20:26

    jmt46 hay deportivos muy buenos que no son atmosfericos: Ferrari 208 turbo, 288 gto, 308 gto, f40, Maserati 3200, porsche 911 turbo y gt2, Bugatti Veyron, Jaguar XKR, Gumpert apolo,o los Koeingsegg que por si no lo saves llevan un V8 sobrealimentado de origen ford.
    Respecto al precio no era caro comparado con sus rivales en aquel momento si no busca lo que costaba cada uno.
    De los 4 que dices que se estropearon en la gumball 2 creo que tuvieron acidentes asi que no fue por culpa del coche. Su fiabilidad es superior a la de sus rivales, no se si sabes la duracion del cambio de un enzo o de un MC12 o de un vanquish o el precio de la reparacion.
    Los acabados no son peores que los de sus rivales. Respecto a su estetica es cierto que no es tan radical como sus rivales pero no es nada feo.
    Otra cosa hay bastantes deportivos con motor delantero y no trasero, como por ejemplo casi todos los ferrari v12 menos el Enzo fxx y algun otro, los Aston Martin, Jaguar Xkr, Maseratis menos el MC12, o el 8c competicione.

  • jmt46

    7 de octubre de 2009 a las 21:27

    RS4 empieza a diferenciar entre superdeportivo y deportivo porque te haces un cacao…
    ni el XK ni el 911 ni el aston martin ni los maserati a excepcion del MC12 ni el Alfa son superdeportivos son deportivos o GT al igual que el SLR Mc Laren pero en cambio sus rivales si tienen aspiraciones de superdeportivo cosa que este no.
    el problema no es que no fuera atmosferico aunque es como deberia ser un “superdeportivo” el problema es que la mayoria de sus rivales sacaban mas potencia sin tener que sobrealimentarlos que el motor era reutilizado en vez de echo de 0…
    ensame tu los precios y si estan en el precio de este coche +- 150.000 son del “mismo” precio.
    en cuanto a los “accidentes” aqui te dejo el enlace, tienes un accidente y 3 estropeados por el mismo fallo. http://www.motorpasion.com/superdeportivos/sucesos-varios-en-la-gumball-3000
    Por cierto de los dos veyron uno termino y el otro fue requisado.

  • ivanmex

    7 de octubre de 2009 a las 22:04

    Por cierto quién adivina el origen de las opticas del fornasari grupo B?

  • JBHiguero

    7 de octubre de 2009 a las 23:25

    Habia puesto mi respuesta y se ha borrado. tratare de recapitular.

    Coincido a la critica al SLR aunque es un poco obvio porque no esta en lista. una de sus principales virtudes (por citar una cuqleuira) es ser ingles y lo excluye casi automaticamente de la lista. para aparecer en ella tendria que se algo tan descabellado como el Blenheim. Aunque he de decir que el speedster no esta nada mal. (aunque no es mi estilo).

    Para mi lo mas criticable del SLR es su precio. Dellarosa se contesta a si mismo aludiendo a un SL 65, pero mas aun. Un SL63 da muy poco menos por nada menos que un cuarto de la factura de un SLR… por la diferencia de precio conozco a alguno que lo aligeraría y potenciaría hasta levantarle la pata al SLR aunque puestos a no meterse en lios basta con comprarse un 65 biturbo y meterle un poquito de electronica para hacerle buena sombra al SLR.

    Al margen de eso exsten las pruebas innegables. Se llaman MClraren F1 y Mercedes SLS AMG. Las pruebas avidentes de que se puede hacer mejor y mas barato. (quizas incluso ambas a la vez. habra que esperar a las pruebas del SLS pero de momento no me parece inferior por la mitad de precio….)

    Al resto de superdeportivos salvo excepciones fallan en lo mismo. A el que los diseño se le paso por alto elpequeño detalle de que no bastaba con hacerlo. Tambien habia que venderlos.

    Un ejemplo (por tomar uno y sin recochineo, no como antes)

    El tramontana. Un superdeportivo, sin duda lo es. Tecnologia punta usada de forma logica para obtener las mejores prestaciones. Llevado hasta el extremo de situar al copiloto detras del piloto. Meno mal que no hicieron al reves como en algunos aviones. Esradicalidad extrema (en mi opinion) lo confina a los circuitos.. Ais!! valla, el precio. quien se va a gastar ese dinero cuando por lo que vale el juego de llantas con neumaticos nuevos te compras un caterham que ofrece sensaciones similares? y si lo compes? mmm mejor no me lo compro.

    Sludos y gracia spor el articulo…

    PD: ME ha proporcionado mucho placer la foto del Carrera GT. Por lo menos el dueño de semejante Basura ha pagado por su fechoria.
    La pena es que el coche no haya quedado siniestrado, porque al ser circuito ni siquiera el seguro se lo salva… jjeje ala, a pasar por caja otra vez ;)

    Es como comprarse un Van Gogh y coger unas plastidecor para enmendarle la plana al caballero y repintar lo que hizo mal.

  • Borjal84

    8 de octubre de 2009 a las 01:13

    El Caparo T1 es una auténtica bestia, no sé porque motivo tiene que entrar en esta lista, pero si entiendo al SLR, uno de los peores y más caros deportivos de las últimas décadas.
    El Tramontana ya no tiene nombre, encima de feo es un coche imposible de conducir y muy mal diseñado desde la suspensión, dirección y muchas otras cosas, como su palanca de cambios en lugar de levas….

  • drunken_clam

    8 de octubre de 2009 a las 02:16

    Con lo que me gusta a mí el precioso Apollo… Sobre su potencia, decir que hay 3 versiones, 650, 700 y ¡800 cv! El diseño es totalmente funcional, un coche con velocidad máxima de 360 km/h (nada más y nada menos) y una downforce nunca jamás vista en un coche “de calle”. En circuitos debe ser más que un terror, debe ser impresionante como pocos supercars lo han sido en la vida (combinar 800 cv con esa aerodinámica…), además de ser extremadamente ajustable, tanto en suspensiones como en el control de tracción, p. ej.

    Cierto es que ya que tienes “doscientaitantos” mil euros para un supercar, te gusta poder ir fardando de él, poder ir a las cenas y reuniones sociales, al club de campo/deportivo o similar… en definitiva, una mínima practicidad, que el Apollo no te da. Hasta para dar un paseo no es lo más indicado…

    Y mira que es de fabricación artesanal e insisten en que la personalización pueden hacértela totalmente a medida en cuanto a interiores y demás. Aunque no veo yo un Apollo con interior de cuero “bonito” en vez de carbono/alcántara…

    Es una pena que reálmente no funcione bien en ventas, si es lo que sugiere Top Gear.

    Definitivamente, queremos un Apollo en el FIA GT categoría GT1.

    PD: Encima de todo, uno de los dos socios principales de la empresa es el presidente de MTM, un preparador que siempre me ha parecido espectacular.

  • RatON

    8 de octubre de 2009 a las 03:23

    Además de lo mencionado arriba, el SLR tenía un peso y una caja de cambios que no eran precisamente de superdeportivo.
    Dicho esto, cada vez que lo veo, me parece un cochazo que jamás dejaré de mirar. Que no es para circuito, vale, pero que es un pepino, también.

  • Tote

    8 de octubre de 2009 a las 14:37

    Demasiado caros para circuito y demasiado incomodos para uso de calle.. creo que casi todos fallan aqui.

    Por mucho dinero que tengas la cara que se te queda cuando lo rompes es la que tiene el tonto del carrera gt de arriva. y no hace falta tanto para disfrutar como un enano.

    Salvo que tu nivel sea extremadamente alto, Cosa que rara que unida al presupuesto necesario hace que clientes para estas maquinas se cuenten con una mano…

    Mas valdria que saliesen mas fabricantes de deportivos fijandose como meta los 1000 kilos con potencias de hasta 300 cv utilizando componentes accesibles y mecanicas sencillas. Quizas con un presupuesto de 30.000€. desechando tapicerias especiales sin radio, sin airbags, sin xenon, y sin todo lo que encarece un coche diseñado para correr y nada mas… los clientes estan ahi, y no en coches de un millon… es una pena que no sepan verlo…

  • HAYA

    8 de octubre de 2009 a las 15:03

    No es un Carrera GT, es un Gemballa Mirage GT.

    Vale que parte del primero, pero es el segundo ;-)

  • Tote

    8 de octubre de 2009 a las 15:17

    Debo decir que soy el mismo usuario que JBHiguero que escribe mas arriva, pero como no estoy registrado no me acorde de el nombre que usé… pido disculpas por la posible confusion.

  • Tote

    8 de octubre de 2009 a las 15:25

    Me resulta un tanto pretencioso ponerle tu nombre a un coche al que lo unico que has hecho es pegarle unos trozos de plastico (o de grafeno si quieres), pintarlo de colores horteras y plantarle unas llantas descomunales…

    No dudo de su legalidad, ya que porsche habria tomado acciones si no lo fuese. pero lo legal no siempre es lo real. y por mucho que ellos digan eso es un Carrera GT tuning. tal como el hiunday coupe que aparca enfrente de mi plaza en el garage…

    Sin animo de ofender, claro esta.

  • Autor Staff

    delarosa

    8 de octubre de 2009 a las 15:38

    @Tote
    No soy un gran admirador del Gemballa Mirage Carrera GT, pero es algo más que un Carrera Gt con unos trozos de plástico. Ni que decir que es un destrozo a la manejabilidad del coche, pero no son pegatinas lo que lleva.
    Respecto a los de un coche deportivo sin lujos, asequible, etc. te remito al artículo siguiente, en el que tratamos el tema:
    http://8000vueltas.com/2009/09/03/clubsport-los-desastres-del-marketing

    Saludos

  • Tote

    8 de octubre de 2009 a las 21:23

    Leí el articulo, y me gusto. De hecho me hizo ver ciertas cosas desde otra perspectiva.

    Con respeto a Gemballa. Esta claro que es una cuestion de gustos. Lo que pasa es que (y esto es una observacion personal que puede no ser cierta. Aunque lo dudo…) estamos hablando de un coche creado sin compromiso. Es decir. El fabricante se propone crear un coche especial y lo hace invirtiendo en el mas de lo normal con el fin de crear un coche que de el 99% de si mismo. Aun a riesgo de no llegar a rentabilizarlo nunca.

    No estoy en contra de la personalizacion. Es cierto que no me agrada el tunning pero tampoco lo critico. simplemente no lo practico. Y sin embargo estoy a favor de la potenciacion de un coche, siempre que se haga con sentido. y sobretodo de forma equilibrada.

    Sin embargo cuando hablamos de coches como este me parece una autentica osadia atreverse a “mejorarlo”.

    Se puede decir sin mucho riesgo que es facil mejorar un Audi A4 TFSI o un 335i o incluso un 911 o un Mercedes SL y muchos otros coches. Estos coches se diseñaron y ejecutaron para agradar a un numero muy amplio de clientes y por tanto no han exprimido todas sus posibilidades. Ni en cuestiones de confort ni en deportividad ni en capacidad de carga etc. Cualquier coche es susceptible de ser mejorado en cualquiera de sus cualidades.

    Sin embargo cuando hablas de un coche con una finalidad tan especifica y con unas aptitudes tan limitadas y con tantas horas de diseño y pruebas a sus espaldas solo para lograr que sea lo mas rapido posible con una fiabilidad aceptable para lo que sus clientes esperan de el, me parece que mejorarlo es algo que solo puede hacerse comprandose uno mejor.

    Si un Carrera GT te parece poco a lo mejor lo mas sensato es comprarse un F50… Sobretodo teniendo en cuenta lo que estas pagando por una preparacion de ese tipo.

    Estetica al margen… Creo que es cargarse el coche. Y cuando se trata de un coche especial me resulta hasta ofensivo. Claro que cada uno es libre de hacer lo que quiera con su coche. Aunque cuando “Creas” algo eres susceptible de ser criticado, y a mi me parecen una mierda muy espectacular… jejeje

    Lo que me parece que roza lo delictivo es atrivuirse la creacion del modelo y ponerle tu nombre cuando dudo que de gemballa hayan salido apenas el 5% de las piezas de ese coche.

    (aclarar que nisiquiera se si Gemballa vende el coche como propio o como tunning de Porsche carrera GT. Me baso en las plabras de HAYA)

    Saludos y felicitaciones una vez mas por esta página tan especial.

  • Borjal84

    8 de octubre de 2009 a las 23:44

    Tote, no hay tanta gente dispuesta a gastarse dinero en un coche que no se pueda utilizar fuera de circuito, porque si hace calor no tienes aire acondicionado o no puedes escuchar la radio ni circular bien de noche porque lo faros no dan mucha iluminación.

  • Tote

    9 de octubre de 2009 a las 18:51

    Para mi es estadística pura. Ninguno de esos coches es idóneo para viajar ni escuchar música ni circular en días malos… Ni siquierA son medianamente confortables… Pero por si fuera poco tus posibles clientes se reducen drsticamenye por el precio. Al menos si fuesen baratos de adqurir y mantener tendrías mas opciones de venta…

    Nunca sobraran clientes para coches radicales, pero si te desmarcas con esos precios menos aun. Creo yo.

    Un saludo a todos ;)

  • jmt46

    9 de octubre de 2009 a las 20:36

    tote ese coche es uno mas de tu garaje donde hay un turbo un clase S un cayenne… por ejemplo tu crees que te va a importar cogerlo y no poder escuchar musica o ir comodo?? para nada. no vas a viajar con el.

  • Tote

    10 de octubre de 2009 a las 00:09

    Claro que no, pero yo al menos no puedo pagarlo y conozco mucha gente que tampoco. en realidad no conozco a casi nadie que pueda. Sin embargo si conozco a muchos que podrian tener uno asi de poco practico por 30.000 despues de ya tener un clase C y un Golf… No se, esta claro que no es facil, si no ya existiria, pero desdeluego hay mas mercado que para coches de medio millon…

    Veamos un ejemplo. El Yes Roadster.

    Segun creo usa el motor VR6 del grupo VAG atmosferico y con turbo.

    Es un motor baratito y que funciona bien. El coche pesa menos de 1000 kilos y se pone a 100 en menos de 4 segundos.

    No se si sigue existiendo… aqui un poco de info. mas como esto generaria competencia y bajarian los precios, pero es un buen punto de partida. si quieres aire acondicionado… pagalo… (personalmente lo pagaria, pero claro, vivo en Malaga. Cuando vivia en Vigo no lo habria pagado ;)

    http://www.auto-power-girl.com/cars-news/2008/02/07/yes/928/the_price_for_yes_roadster_was_made_public.html
    Todavia es caro, pero

  • Tote

    10 de octubre de 2009 a las 00:17

    Aqui esta la web.

    http://www.yesroadster.de/

    Es en flash pero nadie es perfecto jejeje

  • Borjal84

    10 de octubre de 2009 a las 15:25

    Para eso tiene un Ariel Atom, un Caterham o similares, baratos y nada prácticos.

Deja un comentario