Honda Civic Type-R Vs Clio Sport F1, batalla a 8000vueltas

Sólo los muy allegados saben lo importante que era para mí realizar esta comparativa. Ya he escrito otras veces sobre los motores atmosféricos y es que no puedo evitarlo: me vuelven loco!

No hay nada, absolutamente nada, comparable al feeling que transmite un buen atmosférico de altas prestaciones, es la más inmediata materialización del movimiento de tu pie derecho sobre la respuesta del motor, sin “lags”, sin retrasos. Dónde quieras y cuando quieras. Además, las curvas de par suelen ser más lineales y los valores absolutos menores y por lo tanto las pérdidas de tracción en marchas cortas y situaciones de poca adherencia son menos comunes. Aunque en el fondo eso tampoco es tan grave, al final, si tienes muchos caballos siempre puedes saturar el neumático, pero para eso están los diferenciales de deslizamiento limitado.

Lo que de verdad me gusta de los atmosféricos es que, precisamente por tener menos par que otro vehículo con potencia equivalente y motor sobrealimentado, es que los esfuerzos en el conjunto motor y cambio son menores y por tanto en la construcción pueden utilizarse elementos más ligeros. Como consecuencia los propulsores suben hasta regímenes de giro estratosféricos y las cajas de cambio son rápidas y precisas. Y créeme cuando te digo que tanto el Honda Civic Type-R como el Renault Clio F1 Team R27 van sobrados en estos dos aspectos.

Si además a lo anteriormente mencionado añades dos de los chasis mejor puestos apunto del mercado, la cosa pinta realmente bien. En ciudad es evidente que no vas a sacar partido a estas cosas pero siempre te gusta llevar una reserva de potencia bajo el pie derecho y como ambos coches tienen desarrollos muy cortos al final acabas utilizando mucho el cambio, que en ambos casos es muy bueno: de recorridos cortos, es justo reconocer que la caja del Civic, con una palanca más corta, más cerca de la mano y con el pomo metálico, es algo más agradable mientras que la del Clio exige marcar mejor los recorridos y aunque en ambas el tacto es bastante duro ésta última parece más frágil.

En los dos coches los pedales están bien situados, bastante cerca los unos de los otros, el embrague es duro en ambos y en el francés el freno se nota más asistido, pero lo realmente destacable es el pedal del acelerador: en del Clio es convencional mientras que en el Civic sale desde el suelo y está en una posción perfecta para hacer punta tacón, situación a la que ayuda un motor más instantáneo, más rápido en su forma de subir de vueltas.

Los interiores de ambos están bastante cuidados visualmente pero los acabados del francés son…franceses, en éste aspecto el  Civic es mucho mejor aunque se echa de menos algún plástico blando más y una consola menos recargada, que si bien al final es intuitiva, está plagada de botones. Ambos, siendo ediciones numeradas con sus correspondientes números de serie, vienen “full equipe” pero el Civic cuenta con un extra que se echa en falta en el Clio: el navegador integrado. También es cierto que el Civic es un coche más caro y de un segmento superior.

Pero ya a lo importante: el puesto de conducción del Clio, aunque bueno, es un poco alto y cuesta encontrar “el punto”,  los asientos del Civic lucen menos que los RECARO del Clio pero son igual de buenos, con mucha sujeción lateral tanto en piernas como en espalda y con diseños muy deportivos. Dónde el Clio es mejor es en el volante, más ancho, con mejor tacto y con un bordado en la parte superior en rojo para indicar cuando la dirección está recta.

En cualquier caso en ambos modelos es de esperar que con los km vayan apareciendo ruidos parásitos debido a las durezas de suspensión, McPherson delante y brazo tirado con estabilizadoras en ambos trenes en los dos, a lo que no contribuyen precisamente los neumáticos de perfil bajo, de llanta de 18” en el Civic, medidas 225/40 y algo más pequeñas, 17” en el Clio (215/45).

Para esta edición 50 aniversario, el Civic viene en color blanco con llantas blancas como única opción, mientras que en el Clio, puedes disponer de cualquier color de gama que se ofrece pero, eso sí, con las llantas en color antracita y los vinilos conmemorativos del título de constructores conseguido por Renault en la Fórmula 1 en 2006.

Aparcados juntos, los dos coches son un auténtico show, el Civic por lo afilado, bajo y sus preciosas llantas con el logo en de honda en rojo y el Clio por lo musculoso, con su difusor trasero y sus extractores de aire tras los pasos de ruedas delanteros, además los dos son muy anchos, lo que contribuye a incrementar esa sensación de línea en tensión, apunto de saltar sobre su presa.

Una vez en marcha, a ritmo tranquilo, los motores son un poco ruidosos y con sonidos no especialmente bonitos, pero basta bajar la ventanilla al pasar por un túnel y estirar la segunda para darte cuenta de que desde fuera los dos se oyen, y mucho. En el Clio es todo ruido mecánico y escape y casi sientes como las ondas sonoras hacen eco detrás de ti. En el Civic es todo sonido de admisión, salvaje a partir de las 6000 vueltas y hasta el corte allá por las 8400, absolutamente en estéreo dentro del habitáculo.

Las autopistas no son el fuerte de ninguno de los dos: cajas de cambio muy cortas, suspensiones duras, motores ruidosos y tragones. Ambos con distribución variable se encuentran mucho mejor en la zona alta del cuentavueltas, aunque el Civic está claramente más cómodo, con una mejor aerodinámica, menor área frontal y mayor velocidad punta que el Clio. Acelerando desde baja velocidad y siempre exigiendo el máximo de prestaciones de los dos propulsores, es donde quedan al descubierto como de rápidos son estos coches, desde unos 60 km/h en 2ª, con el motor ya en la zona caliente en los dos y hasta 4ª al corte, las prestaciones son bastante parecidas con una ligerísima ventaja para el Civic, esta igualdad puede deberse a que, a pesar de que el Civic es algo más potente (201 frente a 197 declarados) el Clio pesa 100 Kg menos (1341 frente a 1240 Kg). A partir de quinta y hasta velocidad máxima, la ventaja se incrementa a favor del Honda, que, aunque sin ser determinante, si es apreciable y sólo se equipara cuando el Clio se sitúa a rebufo. Los 6,6 Kg/cv del Civic frente a los 6,3 del Clio se antojan optimistas para el francés después de esta prueba, en cualquier caso los dos hacen el Kilómetro desde salida parada muy por debajo de los 30 segundos, cifra que hasta hace unos años estaba solo reservada a lo mejor de lo mejor, haciendo el 0 a 100 en menos de 7 segundos. 6,6 para el Type R y 6,9 para el R27.

Una vez que -de camino al verdadero campo de batalla: las carreteras de curvas- nos vamos adentrando en las nacionales descubrimos algo que las cifras oficiales no muestran: el Clio, con 215 Nm de par a 5500 rpm, tiene disponible más de 200 Nm desde 3500 rpm. Esto es: más par, durante más revoluciones y para menos peso que el Honda, que declara 193 Nm a prácticamente el mismo régimen (5600 rpm). Ésto, al igual que el hecho de que el japonés suba más y también más rápido de vueltas, es consecuencia de la configuración del motor, cuadrado en Civic (86×86 mm) mientras que en el R27 es de carrera larga (82,7×93 mm), Por lo tanto a la hora de recuperar el francés debería ser  más rápido, sin embargo -y a pesar de que en prestaciones puras las diferencias no son determinantes- adelantando la única forma de seguir al Civic es buscar una y otra vez la zona roja del cuentavueltas en cada marcha, mientras que en el japonés basta con pisar el acelerador para obtener una respuesta contundente a medio régimen. Esto sí que es un motor puntiagudo.

Ahora las cosas empiezan a ponerse interesantes de verdad, hace ya algunos Kilómetros que no nos cruzamos ningún coche. He empezado llevando el Clio, yendo detrás del Civic y se acercan las primeras curvas. Antes de la primera frenada repaso mentalmente el equipo de frenos. Discos de 300 mm delante para el Type R con pinzas de dos pistones opuestos y 312 con pinzas Brembo de 4 pistones para el Clio (ambos ventilados) y detrás 260 y 300 mm respectivamente, macizos en los dos. En principio, punto a favor para el Clio, si no en tacto, por lo menos en resistencia al calentamiento.

Una vez en faena, se llega muy rápido a las frenadas después de haber estirado todas las marchas hasta justo antes del corte (necesario para seguir el ritmo del japonés) y  descubres que los frenos son algo bruscos, pero siempre te paran donde quieres, la frenada no se acaba nunca y el tacto, una vez que las pastillas están calientes, no desfallece jamás. En entrada a curva, la dirección, muy rápida y dura (si vienes de conducir un coche normal casi tienes que volver a abrir un poco el volante las primeras veces porque has girado demasiado), junto con un tren delantero muy preciso hacen que puedas entrar frenando hasta la cocina, en este punto, sobre todo en curva lenta notas como la zaga ayuda a redondear a la entrada convirtiéndolo en el arma definitiva, la velocidad de paso por curva es simplemente demencial. En efectividad pura, no hay muchos coches más rápidos en el mercado.

Por si fuera poco, gracias al sistema de mangueta desacoplada inaugurado en el Megane Sport y heredado por el Clio, se consigue mayor tracción y menor influencia en la dirección cuando salimos de la curva forzando la dirección y con mucho gas. Después de un rato empujando muy duro, pienso que es simplemente imbatible, y que sólo pequeños detalles ensombrecen un conjunto casi perfecto (como el indicador luminoso de cambio de marcha, que prácticamente ni se ve o que para hacer punta tacón hay que ir muy al ataque). Entonces…¿Por qué no le he ganado ni un solo metro al Civic que llevo delante?

Con el cambio de monturas, hago borrón y cuenta nueva. Subo al Civic sabiendo que es otro coche, y que con el diferencial de deslizamiento limitado la ventaja va a estar en la salida de las curvas lentas. Con lo bien que tracciona el Clio estoy ansioso por ver como va el Type-R. A la primera curva llego colado, el tacto del freno, muy duro, que al principio parecía de carreras resulta ser falta de mordiente, probablemente un defecto de esta unidad de pruebas en concreto, que ya ha pasado por unas cuantas manos y además viene “calentita”. Empiezo a adelantar un poco los puntos de frenada y las cosas pintan mucho mejor.

Parando el coche a la entrada y pisando a fondo el pedal del acelerador para que el diferencial empiece a trabajar, y…vaya si lo hace, tirando de las ruedas delanteras con ansia. Esto empieza a funcionar. Hacer perder tracción a este coche así es casi imposible y para hacerlo tienes que buscarlo mucho, adrede, sólo para comprobar que sí, que  existe un límite, que no hay agarre infinito. Suena genial, pero esto tiene un precio: el diferencial hace trabajar el neumático exterior más de lo que estás acostumbrado en un tracción delantera y eso pasa factura en la duración de las gomas cuando se va rápido. Además, en paso por curva se siente un pelo más perezoso que el Clio, con cierto subviraje al límite que no existe en su adversario.

Mientras en el francés da la sensación de que, en apoyo, el peso se transfiere a las ruedas exteriores de forma muy equitativa, en el japonés sientes como el todo el esfuerzo “se lo traga” la rueda delantera externa. Por eso es mejor dar gas en plena curva, para descargar el tren delantero, y ayudarte a ir rápido con el diferencial. También en los cambios de apoyo, el francés, con su “Chasis Cup”, se siente un poco más preciso, con menos movimientos. Una vez que has salido de la curva al igual que en el Clio no puedes dejarte ni una revolución en el tacómetro, siempre en la zona buena, siempre a tope de vueltas, exprimiendo el magnífico cambio y disfrutando de un sonido épico, haciendo punta tacón una y otra vez, cada vez más arriba en el cuentavueltas, cada vez más rápido, rozando siempre ese corte de inyección que enamora, pero siempre con una mancha blanca en el retrovisor. Un clio F1 Team.

Si tuviera que elegir uno de los dos te aseguro que me costaría mucho hacerlo, si lo que queremos es usarlo a diario sin duda la H roja: más completo, más grande, con más bajos y medios, mejor equipado. Para conducción deportiva… ¿que tal el chasis del Clio con el motor y cambio del Civic?

Extra Lap

¿Os imaginais una carrera entre estos dos… en el mejor circuito del mundo?

Clio Civic

Artículos relacionados

33 comentarios en “Honda Civic Type-R Vs Clio Sport F1, batalla a 8000vueltas”

  • mamugar

    28 de octubre de 2009 a las 00:01

    Lasheras: ¿crees que un John Works sería igual de efectivo que estos coches? ¿crees que sería capaz de seguirlos por ese tipo de carreteras?

    Muy buen reportaje. Te prometo que en algún momento hasta “he escuchado” el sonido del Civic…

  • Juan Lasheras

    28 de octubre de 2009 a las 00:57

    @mamugar

    Si creo que el Cooper Works podría seguir a estos dos por puerto de montaña? Probablemente sí, recuerda que por carretera abierta nunca vas tan a saco como para “acabarte” un coche, siempre se deja un margen, por pequeño que sea y eso es suficiente para que la situación se equipare bastante. Aún así te lo digo, con cualquiera de los tres puedes destrozar al 99,9% de los coches, son ligeros, potentes, con mucha goma y suspensiones duras.

    Ahora bien, hablando de efectivadad pura, sinceramente creo que el Mini está un poco por detrás, ni tiene el chasis del Clio ni el diferencial del Civic aunque de motor es un auténtico misil.

  • drunken_clam

    28 de octubre de 2009 a las 02:32

    Muy buena entrada/prueba/comparativa, vaya cómo os lo tuvísteis que pasar, jeje. ¿Quién iba al otro volante?

    Si bien, “[…] No hay nada, absolutamente nada, comparable al feeling que transmite un buen atmosférico de altas prestaciones […]”, hay quienes pensamos radicalmente distinto, totalmente al contrario =D.

  • Staff

    delarosa

    28 de octubre de 2009 a las 10:43

    @drunken clam
    Pues el fotógrado (un servidor) y Carlos Alonso.
    Pero de todas maneras siempre vamos varios, ya sea la prueba de un coche o de varios en conjunto.
    Aunque un artículo lo firme una sola persona es muy habitual que sea el resultado de las opiniones de varios de nosotros. En mi caso, que escribo las pruebas bastantes veces, siempre pido el feedback de los demás.
    Lo que más disfruto de las pruebas no es la conducción (es cierto, sin tópicos) sino después el rato que pasas poniendo en común las sensaciones. Ahí sí se aprende del coche, viendo como cada uno lo percibe de una manera y que, al final, se llega a unas conclusiones generales compartidas por la mayoría. Eso es lo que llega a 8000vueltas.

    Saludos

  • Juan Lasheras

    28 de octubre de 2009 a las 11:30

    @drunken_dam

    Es cierto que para gusto los colores, pero verás, si los motores fueran personas a mí se me ocurren dos ejemplos muy buenos: un turbo sería por ejemplo Mick Doohan. Impertérrito, frío, arrollador, que gana de calle y nunca se deja influir por el daversario o las condiciones, un auténtico depredeador, mientras que un atmosférico sería algo así como Garry McCoy: suicida, temerario, espectacular, siempre con la rueda trasera un palmo a un lado de la delantera, aquel que nunca gano un mundial pero que osó mirar directamente a los ojos a los grandes y en ocasiones, sí, ganar. Porque las victorias saben mejor cuando estás en inferioridad de condiciones.

    salu2

  • Asturias

    28 de octubre de 2009 a las 12:10

    Ke suerte teneis… Con respecto al subviraje del Honda ¿puede influir la distribución de pesos? ¿verdad? Creo que el Honda es más sensible, en cuanto a distribución de pesos, al nivel del depósito de combustible.

    Y respecto al Clio ¿El bordado del volante sirve para algo? Yo no le veo más utilidad que la estética…

    Ya ke os gustan los atmosféricos, pasaros por Mazda a pedir prestado un RX-8. Es un diseño con sus años pero os va a gustar.

  • sergio-vtec

    28 de octubre de 2009 a las 15:36

    me acabo de hacer una pajilla mental…..que bueno que lograseis reunir ediciones anteriores de estos mismo modelos y hacer diferentes comparativas,EP3,clio sport 182,clio williams,EK4/9…una cosita asi……en plan remenber…..

    que par de bichos atmosfericos….los de referencia si señor!
    da gusto leeros pues transmitis la misma pasion que nos une….

    respecto al N/A vs turbos,creo que son 2 conceptos diferentes uno es la esencia de la conduccion y el otro la facilidad de que todo el que quiera pueda ir rapido…..no todo el muno sabe aprovechar un atmosferico..al igual que hay gente que no tiene ni idea de llevar un turbo(old)…pero es que no lo puedo evitar,soy un fanatico de cualquier bicho hecho para correr….aunque siempre hay referencias…. ;)

    SALUDOS A TODOS LOS APASIONADOS DEL MOTOR!!!!!

    p.d:coincido totalmente con vosotros,no hay nada mejor,que despues del pilotaje reunirte con los amigos y cambiar impresiones,opiniones…que gran momento!

  • Blair

    28 de octubre de 2009 a las 19:41

    Si tuviera que comprar coche ahora mismo barajaría precisamente estos dos.

    Yo sigo siendo amante de los motores atmosféricos, sobretodo de los 4 cilindros de Honda.

    Buen artículo, como siempre señores

  • sergio

    29 de octubre de 2009 a las 00:48

    Vivan las vueltas atmosfericas!!!

    Honda con sus Vtec , Porsche con su GT3, Ferrari con su scuderia,Mazda con Rx8 (rotativo pero para mi cuenta jeje)y etc etc.
    no hay nada mejor que escuchar esos motores cantar.

    saludos

  • sergio

    29 de octubre de 2009 a las 00:50

    8000 vueltas es lo mejor en todo sentido!!

  • Daniel

    29 de octubre de 2009 a las 01:19

    He tenido un CTR EP3 antes del restyling y después incorporé el GTI V, los cuales convivieron juntos durante casi 1 año.
    El GTI tiene muchas cosas buenas, pero donde esté un buen atmosférico que te haga sentir ser parte del coche, con su reacción mimética del motor al tacto del pedal del gas y su comportamiento ágil y directo.

    Disfruto el GTI, pero de volver a repetir, si quisiera divertirme como antaño, otro CTR. Una delicia de motor. Además tuve la suerte de probar uno con diferencial en aquella epoca (un Spoon) y mejoraba mucho el coche, y se notaba sobremanera a la hora de marcar tiempos en vuelta al circuito.

    Qué nostalgia!

  • Borjal84

    29 de octubre de 2009 a las 02:17

    Los motores turbo nuevos son bastante más lineales que el motor del Civic y del Clio, que apenas tienen bajos y hasta que los subes de vueltas no tienen nada. En cambio un 2.0TFSI, por ejemplo, empuja desde muy abajo.

  • Daniel

    29 de octubre de 2009 a las 03:04

    Empuja, pero es muy lineal y no es tan gratificante, sin ir mal ni ser malo, como el del CTR bajo mi punto de vista.

  • Daniel

    29 de octubre de 2009 a las 03:45

    2 detalles:

    – El CTR era más sensible que el GTI con la calidad de la gasolina que pusieras.

    – El GTI V se soltó rápido y apenas se notó mucho cambio. En el CTR, al principio era un coche que no tiraba. Mis amigos que lo metieron nuevo en banco solia dar sobre 189 cv. A los 10.000 kms se soltaba, luego a los 16.000, y así sucesivamente ibas notando como el motor luego iba aportando pequeñas mejoras. El CTR luego ya con unos 15 o 20 mil kms solia dar entre 205 y 209 cv.

  • Nelson

    29 de octubre de 2009 a las 12:26

    Hola Juan! cual es tu opinion del leon cupra comparandolo con este clio, lo digo para el dia a dia con weekends reservados para puertos de montaña, Gracias! y como siempre un exelente reportaje!

  • Juan Lasheras

    29 de octubre de 2009 a las 16:59

    @Nelson

    El cupra está en otra categoría, por motor, por tamaño, por precio… no es la misma filosofía, siendo un coche muy rápido en puertos de montaña, sin haberlo probado no puedo opinar, pero dudo de que sea tan divertido.

  • drunken_clam

    31 de octubre de 2009 a las 16:33

    @DLR: Buen comentario.

    @Juan Lasheras: Supongo que tienes razón. Hay quienes nos alineamos antes con Doohan, McRae, Rohl o Raikonnen que con la competencia.

  • neich_clarke

    1 de noviembre de 2009 a las 14:20

    como siempre un 10 por el articulo, pero tengo una pregunta para nuestro piloto el sr. Lasheras, tengo intención de comprarme un Evo IX de segunda mano y la pregunta es la siguiente: lo incluirías en ese 0,1%? un saludo!! y seguid así

  • lloret

    1 de noviembre de 2009 a las 21:16

    yo tengo 1 r27 f1 team y es muy divertido y en curvas uuuufffff

  • franc

    5 de noviembre de 2009 a las 23:10

    El clio en curvas no tiene rival con eso sobra todo lo demas!!

  • +RPM

    11 de noviembre de 2009 a las 00:12

    Yo soy propietario de unos de los últimos EP3 vendidos en España, y la verdad…….. no lo cambio por un sopliyo. Con una simple centralita llegas a las 9000 rpm y corte tipo moto. Es inacabable en tramos de montaña, vas rapidísimo.
    Un amigo mio tiene uno para el nacional, y que queréis que os diga… en tandas de circuito crujia a los EVO’S del nacional.
    En definitiva, si podéis, compraros uno, nunca hos arrepentireis

  • ARTURO RS

    12 de noviembre de 2009 a las 19:06

    algun comentario decia que barajaba para acomprarse estos dos…. yo deje de barajar cuando vi la diferencia de precio jeje!!!

    si alguien busca mas modernidad , mejor motor , mas espacio…resumiendo una categoria superior…se quedaria con el civic…pero si solo se busca lo que dan los dos casi por igual…y no se quiere pagar mas..esta claro que el clio es la eleccion….

    para mi la prueba lo dice todo…son casi lo mismo en efectividad….lo que uno hace mejor el otro lo mejora en otro aspecto…y al final son casi lo mismo….

    por ahi en algun foro se pedia autoblocante en el clio , y turbo y cosas asi VAMOS se pedia el megane f1!!!!….ya se ve que con autoblocante un coche similar en rendimiento…no saca diferencia al clio!!!

    velocidad maxima??…

    hace 15 años un opel calibra de 150 vc conseguia casi los 230….las palabras sobran….y en esto el civic es mejor…

    como dije antes de lo que uno carece (facilidad para dar la vel maxima , el clio)..lo suple con agarre extra….(difusor)

    lo que corre de menos el clio..lo suple con unos mejores frenos….yo diria que el clio es mas equilibrado en todos sus aspectos , y el civic destaca mas por algunas cosas que por otras

    saludos atodos…!!!CUANDO PARA LOS TDI ACABA EL MUNDO , PARA NOSOTROS EMPIEZA!!!!

  • ARTURO RS

    12 de noviembre de 2009 a las 19:15

    MI OPINION SOBRE EL LEON CUPRA..

    es que es un coche como se dice de otra categoria..pero en curvas dudo mucho que supere al clio f1….

    entre otras cosas por el turbo , y por la perdida de traaaaaccciooooon!!!…

    eso si es muy posible que en curvas de quinta y sexta deje atras al clio..pero claro esta depende del conductor..ya que una cosa que siempre cuento es como un leon tdi 4 motion…no fue capaz de despegarse de mi en una cruva de cuarta…y con mi saxo de 100 cv con selex azules , y sin bajar , y preparados por un entendido en suspension..

    que risa el otro dia en la misma curva detras de un sirocco….me corto inyeccion en cuarta….(con el clio f1 claro)….y al meter la quinta tuve que cortar gas..por miedo a que se me fuese…pero !que va el clio ni se inmuta..!!la verdad es que hay veces que no se donde esta el limite de este clio!!!

  • ARTURO RS

    12 de noviembre de 2009 a las 19:30

    la eterna discusion….

    que si turbo que si no turbo…..

    pa turbo un r 21.. eso si era empujar…

    o un r5 turbo…..que casualidad el mejor turbo de su categoria el megane f1..y el mejor atmosferico el clio f1….tambien en su categoria….

    solo falta comparar al pequeñito twingo sport con por ej el c2 vts , y etc…

    señores cada coche es lo que es …a unos nos gustan mas los atmosfericos y a otros los turbo….y andan distinto ..no mas no menos distinto…

    para andar los atmosfericos recurren a las vueltas y a meter mas gasolina…y los turbo a comprimir mas la mezcla…

    son maneras distintas de conseguir potencia…pero igual de validas para ir rapido…y a las pruebas me remito!!

  • ARTURO RS

    12 de noviembre de 2009 a las 19:38

    sergio me sumo a lo que dices..tambien mete al m3…que a mi me asusto cuando iva en bici ..y pensaba que eran 2 motos picadas una con la otra..cuando veo ….y no veo , al m3 pasar me quede con la boca abierta

    Vivan las vueltas atmosfericas!!!

    Honda con sus Vtec , Porsche con su GT3, Ferrari con su scuderia,Mazda con Rx8 (rotativo pero para mi cuenta jeje)y etc etc.
    no hay nada mejor que escuchar esos motores cantar.

    oye el nisan 350 z no esta nada mal…y el chirsler crossfire tampoco….sonidos muy conseguidos…

    pero para sonido nuca oi jamas un coche que sonara mejor..

    golf vr6..preparado en alemania con alrededor de 200 cv

    centralita ,escapes etc….y llendo normal ni se oia….sin embargo dandole zapatilla en mi vida escuche un sonido tan bonito…y mira que escuche al f-40…y porsches unos cuantos..pero como ese golf…nunca !!!

    respecto a lo que comenta de soltarse el motor….tiene toda la razon…lo mismo me pasa a mi con el clio…

    es mas..a cada cambio de aceite que hago lo noto mejor…..y fijaos que mis cambios fueron a los 2.500 , 3200 , 7000 , y el proximo a los 12.500….y luego ya cada 10.000..y a cada cambio lo noto mas fino….

    saludos!!!

  • ARTURO RS

    12 de noviembre de 2009 a las 19:40

    hablando de sonidos…

    miraos en el youtube el porsche de los vallejo…

    ese es para mi el mejor sonido en un motor!!!

  • r32

    28 de diciembre de 2009 a las 19:25

    Hola buenas, fantastico reportaje, yo tuve el anterior Civic Type R y mama mia un puro avion, mi pregunta es que opinion tiene,ya hablando de motores atmosfericos del golf r32 V, lo compraria antes que un Gti?estoy detras de uno…y no quiero llevarme una desilusion muchas gracias de antemano

  • ARTURO RS

    14 de enero de 2010 a las 13:58

    hola r 32….

    te voy a resumir loque yo haria….

    si tu intencion es dejar atras a otros coches , llueva o haga sol…comprate el r32..o mejor aun el nuevo golf r

    si quieres un coche que si vas despacio ahorre un poco(claro que con 210 cv)….que a la larga te dee menos problemas…pero cuando las condiciones lo permiten..hasta puedas dejar atras al r32..tu coche es elgolf gti..o el sirocco tsi…

    todos ellos menos deportivos que tu type r…coche que a mi tambien me gustaba mucho…

    un gti es un escalon por debajo del type r en deportividad….

    pero si es efectivo , mas comodo , y mas para el dia a dia..

    un r 32 , golf r etc..es un coche mas seguro en cualquier situacion….eso si ..e seco un gti puede batir al r 32…

    saludos!!!

  • fabris

    13 de febrero de 2010 a las 01:46

    la unica ventaja que tiene entonces el atmosferico es esa que es mas divertido subir de vueltas, pero en prestaciones el turbo a igualdad de potencia(hablando de los motores actuales)da mejores prestaciones. Otra cosa es el chasis sobre el que este puesto. Pero la realidad es que los motores turbo son mas efectivos, es el motivo por el que cada dia se usan mas.

  • HoScO

    13 de febrero de 2010 a las 04:02

    Creencia muy generalizada y completamente desafortunada… Los motores turbo andan mas? si. Si, y no… Podemos comparar un Golf GTI con un Type-r Ambos con 200 cv.

    Vas por ciudad tranquilamente y la sensacion es que el GTI anda claramente mas. Normal. En el rango de revoluciones que te estas moviendo el GTI esta dando el 70% de su potencia a poco que pises un poco, mientras que el Type-r esta dando el 30%.

    Entonces eso significa que el GTI anda mas? Pues no… significa que cuando vas despacio vas mas rapido que en el Type-r. Lo cual no deja de ser un poco controvertido. Porque ocurre que cuando quieres correr y empiezas a apurar marchas el turbo sale de su rango de eficiencia y te encuentras con que llegas al corte en plena decadencia. Sin embargo el Type-R Marcha tras marcha te esta ofreciendo toda su potencia en sus ultimas 2.000 RPM que son las que estas usando puesto que se supone que querias correr…

    Por si esto fuera poco resulta que llevas dos horas andando tranquilo y alucinando con lo que corre el GTI, por lo que intentas no pisar demasiado y reservarte para cuando tengas carretera por delante y dejarle desplegar todo su poderio. Tu sorpresa es mayuscula cuando al pisar a fondo descubres que no hay apenas un poco mas que lo que ya conocias, porque ya te lo habia dado todo. Sin embargo cuando pises a fondo en tu atmosfericos y le saques esas ultimas 200 rpm descubriras con una sonrisa de oreja a oreja que te estaba reservando lo mejor de si para una ocasion especial.

    Por tanto un motor turbo corre mas cuando no necesitas correr y un atmosferico corre solo cuando quieres… Pero al final los 200 cv son 200. Ni uno mas ni uno menos.

    Aun así los turbo gasolina son un interesante termino medio entre los motores de alto rendmiento atmosfericos y los motores con combustible de camion que estan tan de moda ultimamente… y porque no decirlo, una opcion muy interesante para tener un coche comodo para usar a diario y con una eficiencia energetica mayor que un gasolina y ya casi bastante cercana a la de un diesel en segun que casos.

    Saludos.

  • JAvo RS

    21 de julio de 2010 a las 21:42

    Como se dice,… un turbo es una eyaculacion precoz y un atmosferico un orgasmo continuado ;)

  • carlos cm

    28 de octubre de 2010 a las 03:38

    es bonito llegarle a las 7000 rpm a un clio

  • Cristian Armenteros

    29 de noviembre de 2017 a las 23:52

    El mejor artículo que he leído jamás sobre mi coche, se nota que lo has probado y no lo has escrito cogiendo referencias. Gran trabajo!

Deja un comentario